Налоговая реформа: абсолютная справедливость невозможна

Такая актуальная в декабре тема для дискуссий как налоговая реформа — в январе ушла в небытие, уступив место (подобно сезонному заболеванию) более интересным новостям политических шоу-боев.

Памятуя старую пословицу о жареном петухе, клюющем в самый последний момент, мы понимаем, что к вопросу налогового реформирования власть вернется не скоро. А зная подходы финансового блока украинского правительства к финансовой политике государства в целом, можем предположить, что свой клюв тот самый жареный петух обратит к налоговой системе не ранее поздней осени, а потому нового сезонного обострения хронического заболевания под названием «налоговая реформа» следует ожидать к декабрю 2016 г.

И мы хотим напомнить нашему незрелому и весьма рациональному обществу еще одну народную мудрость: любые сани надо готовить с лета и любую налоговую реформу надо принимать за полгода до введения ее в действие, тщательно подготовив и заблаговременно обсудив.

А начать предлагаем, глубоко (насколько это возможно в пределах статьи) разобравшись с наиболее важной частью налоговой системы государства — налогообложением доходов.

Конечно, как справедливо утверждал в свое время родоначальник экономической классической теории Адам Смит, любой налог должен ложиться на доход. Ведь, ложась на капитал, он выхолащивает его, режет курицу, несущую золотые яйца. С другой стороны, любой капитал —совокупность прошлых доходов, таким образом, эти категории неразрывно взаимосвязаны. Поэтому, говоря здесь о налогах на доходы, мы имеем в виду юридическую форму налога, объектом обложения которого выступает доход. Таким образом, речь идет о прямых налогах на доходы (прибыль) и только о них.

Общие принципы реформы доходов

Сегодня налоги на доходы представлены в налоговой системе Украины налогом на
прибыль предприятий и налогом на доходы физических лиц (НДФЛ). В свою очередь, указанные налоги имеют множество разновидностей (единый налог, налог на репатриацию, налог на дивиденды, с дохода страховых компаний и т.д.), обусловленных особенностями обложения различных, но не выходящих за общую канву прямого налогообложения, доходов.

Отметим, что, по нашему мнению, различные подходы к налогообложению разных доходов, позволяющие наиболее полно настигнуть объект обложения, являются не недостатком, но достоинством налоговой системы, которое хоть и имеет своим неприятным побочным эффектом сложность налогообложения, с другой стороны минимизирует возможности уклонения и позволяет учесть интересы большего количества групп налогоплательщиков. Рыбаки знают — рыбы тем больше, чем мельче рыболовная сеть.

Сложность современного налогообложения, детализация налоговых норм — данность. С которой нужно смириться, не обманывать себя и других, не искать простых решений там, где их нет и не может быть.

Именно в плоскости усложнения налогообложения, как это ни парадоксально, лежит его справедливость. Справедливость относительная, ведь абсолютная справедливость, как говорит великий Амартья Сен, невозможна. Та справедливость налогообложения, которая удовлетворит основные группы налогоплательщиков на данном этапе, препятствуя предоставлению не мотивированного экономически разноуровневого давления в рамках одной налоговой системы.

Справедливость (или осознание таковой налогоплательщиками) налогообложения доходов важна еще и потому, что способна в значительной мере конструктивно или деструктивно повлиять на уровень уклонения от налогообложения, тем более возрастающий, чем больше общество оправдывает налоговое мошенничество несправедливостью налогов.

Справедливость налогообложения реализуется через его всеобщность и равность. Эти принципы лежат в основе любой нормальной налоговой системы. Однако мы равность налогообложения понимаем традиционно безотносительно к себе. Мы вынуждаем раскошелиться олигархов, подсознательно желая освобождения от налогов для себя. Это не просто ложный подход. Это аморальный подход, на котором не может быть построено справедливое общество. Только осознав справедливость налогообложения как в том числе и свою обязанность уплатить налоги, пусть даже с небольшого дохода, мы имеем шанс построить справедливую налоговую систему и справедливое общество.

Еще один принципиальный момент: налогообложение доходов (как, кстати, и реформа налоговой системы в целом) не терпит ни резких, необдуманных движений, ни радикальных шагов. Некоторые существующие институты налогового права, регулирующие налогообложение доходов, просто не требуют изменений, а некоторые — требуют лишь несущественных доработок. Налоговая система страны ни в коем случае не должна стать полигоном для испытаний чьих-то радикальных идей, равно как и средством апробации сомнительных тезисов диссертационных исследований.

При этом, те изменения, которые действительно являются существенными, необходимо осуществлять поэтапно, без спешки, сопровождая реформу широким разъяснением населению необходимости таких изменений. Поэтапность, растянутость во времени и прогнозируемость — должны стать основой реформирования всей системы налогов. По нашим расчетам, реформа растянется, минимум, на три года, с обязательным предварительным определением ее дорожной карты на уровне закона. Такой подход не исключает доработок в ходе реформирования, ведь экономические отношения меняются в стране достаточно быстро. Однако любое изменение не должно искажать общий ход реформы, ее канву, радикально меняя ее вектор.

Налог — это общественное явление не ограниченное рамками только налоговой системы, только права, или даже только экономики. Этот общественный институт является междисциплинарным, пронизывая собой если не все, то большинство общественных отношений. Именно поэтому еще одним принципом реформирования налогов должно стать реформирование сфер, связанных с налогообложением опосредовано. Как то: бюджетное право, расчетные отношения и даже трудовые отношения. По нашему мнению, легализация зарплат просто невозможна без кардинального изменения парадигмы трудового права, приведения ее в соответствие с существующими экономическими отношениями.

Направления налогообложения доходов физлиц

Какие ключевые шаги должны составить суть украинской налоговой реформы в части налогообложения доходов?

1. Начнем с декларирования. Оно должно быть всеобщим. Т.е. все налогоплательщики (за исключением неработающих пенсионеров, несовершеннолетних и тех, кто получает доход только от одного налогового агента) должны подавать годовую декларацию. Говоря о всеобщем декларировании, мы говорим даже не о контроле за уплатой налогов. Всеобщее декларирование является намного более значимым для жизни общества. Здесь речь идет о взаимной ответственности налогоплательщика и государства, взаимосвязи между ними на другом, качественно новом, осознанном уровне.

Для того чтобы понять важность этого инструмента, проведите простой опрос среди коллег, друзей, поинтересовавшись: сколько налогов они заплатили в прошлом году. Сколько человек сможет ответить хотя бы приблизительно? По нашим подсчетам — ни один. Ни один! Хотя речь идет о достаточно солидных (сравнительно с его доходом) суммах, уплаченных государству человеком, у которого вызывают беспокойство намного меньшие платежи частным лицам. Как человек, не знающий, сколько заплатил, зачастую не осознающий даже самого факта платежа, может понять, осознать, потребовать какое-либо встречное удовлетворение со стороны государства? А не поняв и не осознав этого, как мы можем мыслить налог не как обременение, но как лепту, внесенную нами в общее благо, а также спросить с государства об использовании уплаченного? Ни один налог, кроме прямого, и именно через институт всеобщего декларирования, не дает нам возможности осознать эту настолько четкую, исчисляемую арифметически, связь с государством.

Для нас очевидно, что подача декларации намного нужнее самому налогоплательщику, чем государству, которое до сих пор полностью удовлетворяется взысканием налогов силами налоговых агентов, делая процесс налогообложения максимально незаметным и неосознаваемым для плательщика. Готовя налоговую декларацию за год, мы приводим в порядок свои финансы, ломая старую славянскую традицию — жить, не считая денег. Осознанность, ответственность, если хотите, взрослость, которые влечет за собой всеобщее налоговое декларирование, сторицей компенсируют неудобства и время, затраченные на его осуществление.

2. В плане всеобщего декларирования лежит и возможность более широкого использования прогрессивных ставок налогообложения. Умеренная прогрессия (3—4 ступени, с шагом не более 5%) без всякого сомнения способствует как достижению справедливости налогообложения, так и увеличению (не всегда. — Д.Г.) поступлений в бюджет. Очевидно, что одна и та же гривня в доходе заводского рабочего и главы правления банка имеет разный экономический вес, а разница в доходах украинских граждан, вызванная имущественным расслоением общества вследствие перманентного кризиса, меньше всего располагает к плоским ставкам налогообложения.
3. Всеобщее декларирование даст возможность более широкого использования механизма налоговых вычетов, приблизив объект налогообложения — доход — к чистому доходу, уменьшив его на те затраты налогоплательщика, которые не могут и не должны облагаться налогом (затраты на уплаченные по кредитам проценты, медицинское обслуживание, образование, возможно, отдых на территории Украины и т.д.). Это, конечно, уменьшит поступления в бюджет, но это — допустимые потери, если мы говорим о справедливости налогообложения. Отметим, что отдельное внимание при налоговых вычетах стоит обратить на полное освобождение от налогообложения благотворительных средств. Мощное беспрецедентное волонтерское движение, построенное за последние несколько лет в Украине, требует поддержки со стороны государства, если не материальной, то хотя бы в виде налоговых льгот.

В этой же плоскости лежит и идея посемейного налогообложения дохода. Многие страны, практикуют налогообложение не индивидуального, но семейного дохода. С одной стороны, при таком подходе мы сталкиваемся с проблемами определения юридического понятия семьи, гражданского брака, которые сложно подогнать под все существующие жизненные обстоятельства. Но с другой, мы получаем уникальный инструмент стимулирования развития института традиционного брака, стремительно теряющего популярность в современном обществе. Ведь налоговые вычеты, применяемые к доходу семьи исходя из количества иждивенцев и общих семейных затрат, позволяют серьезно сэкономить на налогообложении. Вопрос не простой, мировоззренческий и требующий открытого общественного обсуждения. Вместе с тем, как компромиссный вариант, мы могли бы предусмотреть возможность для налогоплательщика выбирать одну из двух доступных систем налогообложения (индивидуальная и посемейная). Однако, как и в предыдущем случае, реализация такого выбора прямо связана с всеобщим декларированием доходов.

4. Справедливость налогообложения невозможна без нивелирования дисбаланса в ставках налогообложения между разными видами доходов. Так, ставка налогообложения предпринимательского дохода должна быть меньше ставки налогообложения трудового, ведь предприниматель, кроме трудового участия, несет риски своей деятельности. Кроме того, сокращению подлежит и сфера применения единого налога, который должен выполнять свою прямую функцию — не наполнения госбюджета доходами, но обеспечения льготного функционирования микро- и малого бизнеса, в целях обеспечения занятости части населения.
5. Кто бы что ни говорил, но никакая реформа налогообложения доходов в нашей стране невозможна без проведения полномасштабной качественной налоговой амнистии капиталов. За все годы украинской независимости, украинскими гражданами накоплен огромный объем «серых» доходов, полученных если и без прямого нарушения закона, то уж точно в его обход, без уплаты государству обязательных платежей, сопутствующих получению любых доходов.

Автоматически, большая часть украинских граждан оказалась не способна объяснить происхождение доходов. И речь здесь идет не столько о доходах вследствие преступной или коррупционной деятельности, сколько о получаемых большей частью украинского населения из источников общепризнанных в нашем обществе, но последовательно отрицаемых законом. Таким образом, капитал большей части украинского общества поставлен вне закона, а его собственники автоматически являются нарушителями налогового законодательства. При этом, в целом добросовестный налогоплательщик фактически удерживается от декларирования своих доходов, с одной стороны, обязательствами перед другими участниками отношений, с другой — грузом предыдущих лет систематического уклонения от налогообложения, ответственность за которое делает бессмысленным перевод его существования в правовое поле.

В то же время, государство не в состоянии эффективно бороться с уклонением от налогообложения, сталкиваясь с невозможностью доказать незаконность происхождения любых — как маленьких, так и больших — состояний. Ведь налогоплательщик старше 30 лет всегда может объяснить источник происхождения своих средств получением их в период становления украинской независимости, когда доходы не только не подлежали обязательному декларированию, но и не всегда облагались налогом.

О моделях амнистии много сказано в других наших материалах. Для нас очевидным является, что такая амнистия должна быть оплатной, проходить только в мирное время и при условии политической стабильности в стране (и, соответственно, доверия правительству), а также сопровождаться широкими гарантиями освобождения от любой ответственности всех плательщиков, принявших в ней участие. Проведение амнистии должно широко сопровождаться разъяснительной работой СМИ. Налоговая амнистия — очень капризная дама, и нам еще надо будет поработать над тем, чтобы ее проведение не закончилось провалом, как это имело место в 2015 г., с налоговым компромиссом для юридических лиц.

6. Откровенно ущербно в действующей редакции Налогового кодекса выписан институт налогообложения чистого дохода от предпринимательской деятельности физических лиц, осуществляемой на общих основаниях. Невозможность регулирования всей палитры отношений, возникающих при налогообложении дохода ЧП, нормами одной статьи 177 НК, очевидна. В контексте уменьшения сферы применения единого налога пробел законодательства будет иметь все более и более негативное значение для правоприменительной практики. То же касается и налогообложения доходов лиц, осуществляющих независимую профессиональную деятельность (ст. 178 НК). Отношения не просто требуют, — вопиют о необходимости детализации правового регулирования.
7. Еще одним направлением реформирования НДФЛ является «работа над ошибками» или усовершенствование действующего закона. Речь идет о мелочах, но ведь в них и кроется дьявол. Без преувеличения, доработки и усовершенствования требует большинство норм четвертого раздела НК. Их перечень слишком велик для данного материала. Более того, он не является исчерпывающим.

Возьмем, к примеру, доходы от продажи имущества. Основой для определения размера доходов, и, соответственно, налога, в данном случае служит оценка имущества, осуществленная сертифицированным оценщиком. Государство не осуществляет контроль за оценкой. Оценка не подлежит рецензированию. В прошлые времена оценщики, будучи включенными в специальный список Фонда госимущества, не просто следили за тем, чтобы их оценка хоть приблизительно соответствовала действительности, они не могли выйти за установленные ФГИУ рамки. Позднее список оценщиков упразднили как коррупционный вместе с контролем государства за оценкой, поэтому в целях уклонения от налогообложения оценщик может оценить объект продажи практически в любую цену. Сложно представить объем средств, недополучаемых государством вследствие занижения реальной стоимости продажи имущества. Очевидно, отменив список оценщиков и убрав стоимостные рамки их выводов (доступную им базу данных), мы впали в противоположную крайность, нивелировав какой-либо контроль над деятельностью оценщиков, которых не пугает эфемерная ответственность за уклонение от налогообложения, тем более, скрытое, в большинстве случаев, покровом нотариальной тайны. Сегодня оценка по стоимости квартиры в центре столицы до 150 тыс. грн (чтобы заодно уйти от безналичных расчетов) не исключение, а скорее, правило.

Ситуацию необходимо исправлять чем быстрее, тем лучше. Подобных «мелочей, стоимостью в миллионы» достаточно в действующем НК. Их исправление нельзя назвать реформой, это постоянная работа над ошибками. Тем не менее, мы заинтересованы в исправлении максимального количества пробелов и противоречий именно в ходе первого этапа реформы.

Налогообложение доходов юрлиц

По нашему мнению, налог на прибыль предприятий является одним из самых совершенных в отечественной налоговой системе, если слово «совершенный» вообще к ней применимо. Реформа налога в декабре 2014 г. — чуть ли не единственная успешная реформа пост-майданного правительства в сфере налогообложения — максимально сблизила бухгалтерский и налоговый учет, к радости бухгалтеров и предпринимателей. Работа над налоговыми разницами идет, нормы дорабатываются достаточно успешно. Поэтому, мы бы не говорили о необходимости реформирования налога на прибыль. Тем более, воздержались от абсолютно необоснованных и крайне вредных идей о введении налогообложения распределенной прибыли — модели, нигде толком не обкатанной. Для подобной авантюры, в которой больше пиара, чем здравого смысла, нет ни экономических предпосылок, ни юридического смысла, ни просто банального логического обоснования. Отметим, что тот же эффект, но без ломки существующей не самой плохой системы налога, достигается введением льгот на реинвестированный доход (прибыль).

Вместе с тем, отдельные положения в контексте общей налоговой реформы следует отобразить и в налоге на прибыль.

Нам кажется уместным поработать над льготированием отдельных отраслей экономики для создания предпосылок последующего экономического роста нашего государства. Речь идет о тех отраслях, в которых мы, не смотря ни на что, все еще сильны, а также о сферах экономической деятельности, где мы можем стать конкурентоспособными на мировой арене в будущем. Конечно, речь об отраслях с возрастающей отдачей. Такая целевая поддержка отечественных товаропроизводителей даст нам шанс удержаться на краю пропасти сырьевой экономики, к которой нас с таким последовательным оптимизмом подталкивают зарубежные «друзья».

В этой связи также следует рассмотреть институт долгосрочных инвестиционных налоговых кредитов для отдельных предприятий перспективных отраслей (технопарков), как, с одной стороны, действенный инструмент привлечения инвестиций в экономику Украины, а с другой, — стимулирования экономического роста отдельных отраслей экономики.

В контексте работы над противодействием оптимизации налогообложения с использованием низконалоговых юрисдикций, мы бы предложили ввести налоговую разницу для увеличения финансового результата за отчетный период на часть денежных средств, перечисленных в пользу нерезидентов, зарегистрированных в низконалоговых юрисдикциях. Кроме того, доработке подлежат и некоторые существующие налоговые разницы.

Отдельное внимание следует уделить нормам, напрямую не связанным с налогообложением доходов, однако создающим необходимые предпосылки для успешной реформы налогообложения доходов. Речь идет о последнем, завершающем этапе реформы, максимально оттянутом во времени (3 года). Не ранее 2019 г., и только после успешного (не многим странам такое удавалось. — Д.Г.) завершения налоговой амнистии, мы считаем уместным введение норм, ограничивающих объем наличных расчетов физических лиц, повсеместное введение регистраторов расчетных операций, а также непрямые способы контроля уплаты налогов. Конечно, и мы должны понять и принять: эффективная система налогообложения невозможна без эффективного и прозрачного контроля со стороны государства. Но это уже тема отдельного материала.

***

Говоря о налогообложении доходов, мы не можем упустить тот факт, что налоги на доходы являются одними из самых молодых видов налогов, однако именно налоги на доходы важны для государства не только и не столько с фискальной точки зрения, сколько с точки зрения социальной. Ведь именно налоги на доходы порождают явную, если хотите, осязаемую связь между государством и налогоплательщиком. Отношения, содержанием которых является не только обязанность плательщика уплатить налог, но и его право требовать от государства встречного, пусть и не эквивалентного, удовлетворения. Недаром еще каких-то сто лет назад во всех цивилизованных странах право избирать и быть избранным напрямую связывалось с выполнением обязанности по уплате прямого налога. Именно на примере прямого налога мы явственно осознаем: налогообложение не только обременяет, но и уполномочивает. И именно поэтому правильная, справедливая организация подоходного налога настолько важна.

С другой стороны, реформирование налогообложения доходов ничего не стоит само по себе. Оно должно осуществляться в рамках общей налоговой реформы, вплетаясь в ее общий план и канву. Реформа налогообложения доходов должна проходить поэтапно, планово, повинуясь общей логике реформирования, результатом которого должна стать эффективная и справедливая система налогообложения, элементом которой станет справедливое и эффективное обложение доходов.

Источник: http://mediahouse.com.ua/