ВРЕМЯ НЕСТАНДАРТНЫХ РЕШЕНИЙ

Мировая экономика, а вместе с ней – и экономическая наука переживают невиданные ранее времена. Современный мировой опыт противоречит испытанным экономическим теориям. Такая нестандартная ситуация требует нестандартных решений и нестандартных подходов, в частности, в области налогообложения, утверждает Заслуженный экономист Украины, доктор экономических наук, Народный депутат Украины Александр КИРШ.

Напомню сначала свой старый пост, который назывался «Бор и барометр». Там рассказывалась достаточно известная история о том, как одному датскому абитуриенту в далеком Копенгагене достался на экзамене по физике вопрос насчет измерения высоты небоскреба с помощью барометра.

Наряду с правильным ответом, точнее – имевшимся в виду самими экзаменаторами (измерить атмосферное давление внизу и на вершине, а разницу перевести в метры), нестандартный отрок дал еще несколько: с использованием свойств маятника; с измерением высоты тени небоскреба и барометра для определения соответствующей пропорции; но самыми экзотическими решениями были:

– измерение высоты небоскреба «в барометрах» (измеряющий поднимается по пожарной лестнице) – с последующим умножением на высоту барометра;

– опускание барометра на очень длинной веревке с крыши небоскреба на землю с последующим суммированием длины веревки и высоты барометра;

– наконец, сбрасывание барометра с крыши (при этом нужно, разумеется, засечь, сколько времени он будет лететь) – с последующим применением формулы h=gt2/2, где g – ускорение свободного падения.

А потом ребенок и говорит:

– Но проще всего подойти к швейцару небоскреба и предложить ему барометр за то, что он ответит, какова высота здания, ведь швейцар должен это знать.

Несмотря на всю оригинальность таких ответов, парень – при помощи, правда, суда – в университет все-таки поступил и уже впоследствии оказался единственным датским лауреатом Нобелевской премии – великим физиком Нильсом Бором.

А историю эту приводят как пример явно нестандартного мышления, столь необходимого талантливым (и великим) физикам.

И эти люди себя называют передовыми! Да разве ж только физикам нужна эдакая нестандартность/оригинальность?

Сегодня она необходима и политикам, и всем вокруг, но особенно, пожалуй, экономистам. Кстати, двойственную природу векселя (долговая расписка, то есть обещание заплатить, и ценная бумага) я люблю объяснять как раз на примере квантово-волнового дуализма – теории света, предложенной Бором.

Вообще же в области товарно-денежных отношений устарел не только Маркс со своим товаром «рабочая сила» и создаваемой рабочим прибавочной стоимостью. Рабочая сила уступает место мозгу специалиста, а прибавочная стоимость фактически рождается в давно уже совсем обособившейся торговле (только потом перераспределяясь), но отнюдь не в производстве, которое к конечному потребителю, а, следовательно, к конечной оплате отношения само по себе не имеет и, главное, может даже вообще не заиметь: у неизвестного покупателям товара так называемой потребительной стоимости нет вообще.

Да и учёт таких товаров в противостоянии денежной массе вызывает сомнения. Зато в экономике услуг именно  услуги  приобретают  ключевую роль в обеспечении денег, что традиционной  политэкономией  либо учитывается чисто формально, либо практически вообще не учитывается – вместе с их, услуг, особой спецификой.

При этом товаром становится ещё такая экзотика, как, допустим, недвижимость на Луне, то есть товар становится таким же условным (не говорю уже – не зависящим от трудовых усилий), как и всяческие условные деньги – ничем не обеспеченные доллары, чей авторитет старыми теориями никак не объясним, или криптовалюта.

Устарели, стало быть, и Кейнс – вместе с его древним неокейнсианством, и, страшно сказать, Фридман. Ещё больше устарело традиционное налогообложение. НДС стал мощнейшим вредительским фактором, а простой и потому не избегаемый налог с оборота с дифференцированными по видам деятельности ставками вместо стандартных запутанных налогов стал объективно лучшим решением, препятствует которому лишь одно – нестандартность и непривычность такого платежа как базового бюджетообразующего.

Настало время нестандартных, принципиально новых теорий и решений. Старые устарели. Безнадёжно. Фундаментальная экономическая наука погрязла в мелочах и фактически самоуничтожилась, и не предвидя новые процессы до, и не объясняя после.

Экономические Боры, ау!