Сергей СЕЛИВАНОВ – человек, исповедующий кредо «ИМЕЮ ПРАВО!»

Сергей СЕЛИВАНОВ – предприниматель, производственник, работодатель, член Федерации работодателей Украины обратился в редакцию журнала «Работодатель» с предложением о сотрудничестве. Человек, исповедующий кредо «Имею право, так как отвергаю систему» (коррумпированную), что, казалось бы, должно осложнять ему бизнес… Однако, как оказалось с беседы бизнесмена с шеф-редактором издания Виктором Хмилевским, это лишь стало стимулом к консолидации с коллегами по цеху.

– Сергей, скажите, будьте любезны, как вас представить читателям и общественности на наших ресурсах? Кто Вы в собственном восприятии?

– Я просто бизнесмен и человек, заинтересованный в развитии Украины. Почему? У меня очень много родственников, близких – больше двадцати человек. Я не помогу всем с трудоустройством или с основанием собственного бизнеса. Значит, нужно улучшать не жизнь моих родственников, а благосостояние страны и ее «климат».

– Откуда у вас такие идеи?

– Мама так воспитала. Потом воспитывали наставники, люди, жизнь. Вокруг меня всегда были люди, старше и опытнее меня.

– Тем не менее, позвольте вопрос на засыпку: вы – активный член Федерации работодателей Украины – сочли целесообразным сотрудничество с журналом «Работодатель»? С изданием, которое часто достаточно критически в своих публикациях отзывается о роли ФРУ в коммуникациях с сотоварищами, профсоюзами и властью? Собственно, это и моё мнение и как шеф-редактора, и как руководителя учредителя журнала – Союза арендаторов и предпринимателей Украины.

– Я убежден, что наши цели, и у журнала «Работодатель», и у ФРУ, – общие. Методы могут быть разные. И это только повод искать объединяющую всех работодателей идею. Президент Украины Владимир Зеленский не может выслушать 25 тысяч бизнес организаций, зарегистрированных в Украине. Это еще один повод найти единый «голос» для всех работодателей.

Я не считаю СОПУ оппонентом ФРУ. Эти общественные организации не конкурируют друг с другом.

– Вот как? Вы объединяете в себе две ипостаси: бизнесмен-человек дела и общественник. Зачем вам это?

– Жизнь меня заставила прийти в бизнес. Несправедливость в бизнесе, где с меня стремились «драть» взятки, привела в общественный «движняк». Я – упертый, и никогда не давал. Просто, не понимаю, как платить за ненужные «услуги».

– Какие ценности вы отстаиваете кроме «больше денег»?

– Деньги в первую очередь. Но деньги для всех! Я вам больше, скажу с 1995 года считаю конкуренцию в бизнесе неэффективным механизмом. Бизнес лучше организовать так, чтобы рынок был поделен, чтобы все получили одинаковые деньги, все жили нормально…

– Погодите, это какой-то социализм. Одинаковые деньги? Шутите?

– Одинаковые деньги не в том смысле, что руководитель или владелец компании должен получать столько же, сколько рабочий. Но при одинаковой выполненной работе – доходы должны быть одинаковыми. Такой вот «коммунизм»: от каждого по способностям и каждому по труду.

– Вы говорили о конкуренции, как о негативном явлении. Но с общепринятой точки зрения, добросовестная конкуренция выполняет важную функцию.

– «Финансовая конкуренция» только мешает. Я за техническую конкуренцию – стремитесь к лучшему и продавайте дороже качественный, технологичный, современный товар.

– То есть, исходя из вашего определения, такую «конкуренцию» в финансовой среде можно просто называть мошенничеством? Какие, по Вашему мнению, финансовые структуры потенциально следует рассматривать как мошенничество по отношению к своим клиентам, обществу и государству?

– В первую очередь, энерготрейдеров, которые занимают этот рынок, имея огромные деньги. Каждый, у кого есть большие деньги, становится энерготрейдером, и не монополистом, а регулятором рынка. А регулятором рынка должно быть государство.

– Тогда, в каких формах может развиваться украинский бизнес, избегая «картельных правил» и недобросовестной «финансовой конкуренции» (мошенничества)?

– Например, мне в руки попала программа выхода из кризиса, включающая поддержку кооперативных союзов с паевым участием. Харьковские разработчики программы надеялись пролоббировать ее в Киеве, в том числе донести до Президента. Почитав документ, я понял, что Президента не обязательно спрашивать. Я просто взял это на вооружение и уже внедряю на своем предприятии.

– Кстати, сейчас у нас пандемия коронавируса, кое-кто считает, что бизнес «загибается» … Как бы вы рекомендовали выходить из кризиса посткарантина?

– Во-первых, применяя тот же механизм коопсоюзов, когда не хватает живых денег. Но и поддержка государства должны быть, хотя бы в форме кредитования.

–Но всех не прокредитуешь? И затем, как избежать при этом злоупотреблений?

– Злоупотребления, скорее всего, будут, поэтому нужен жесткий контроль. Но главное, необходимо связывать взаимовыгодой бизнесменов и давать кредиты только под перспективные проекты. Это будет, наверное, формой приватно-государственного партнерства.

– Приватно-государственное партнерство в проблематике модерирования государственных финансовых потоков?

– Банковскую сферу нужно реформировать почти полностью.

– А что бы вы убрали из банковской сферы, что помогло бы бизнесу и населению?

– Я бы сначала добавил, а не убрал. Добавил больше западных инвестиционных банков. В Украину стремятся зайти европейские банки, для того чтобы приобретать здесь бизнес, но не могут. Западные инвесторы хотят гарантий? Ничего лучше гарантий своего же банка на территории инвестирования – нет. На сегодня госпожа Гонтарева разрушила всю банковскую систему и сократила ее до четырех действующих банков.

Я бы еще создал один большой «технический» банк, в котором бы весь бизнес участвовал и инвестировал друг в друга.

– Какую сторону нашей общественной жизни вы бы еще хотели изменить после банков?

– Я бы хотел, чтобы каждый народный депутат-мажоритарщик приезжал в свой округ и, едва ли не кровью, подписывал клятву народу. А затем ее выполнял под страхом наказания. Захотел в парламент? Не грозит тебе больше другое гражданство, кроме украинского, не получится наворовать и уехать.

–А как вы оцениваете стремление народных депутатов занять высокие государственные посты?

– Ну, я считаю, что все бегут к кормушкам. У кого «ресурс» больше, тот и схавал! Один финансист уже сидит в Минтрансе, юрист возглавляет железную дорогу. Как они могут вообще работать, если в своем деле ничего не понимают?

– Какие ключевые организации работодателей вы бы назвали и как им найти взаимопонимание во благо своего государства?

– Федерация работодателей Украины и УСПП? Но как раз самые крупные взаимопонимания и не находят. Мелкие консолидировались, так как понимают, особенно после пандемии, что одним не выжить. У одного сырье, у другого мощности – есть повод консолидироваться. Это реальный случай из моей общественной деятельности! Сводил двух бизнесменов, которые не могли догадаться, что если у одного полный склад сырья, а у другого стоят мощности, то можно работать вместе.

– Это бизнес. А мы говорим об организациях, которые серьезные агенты влияния. И вы назвали только две организации.

– Ну, еще и вашу считаю серьезной (ГО «СОПУ» – ред.).

– На либерально-компромиссных условиях за последние 20 лет не удалось достичь взаимопонимания.

– Я уже об этом думал. Должен быть орган, который объединит, государственный, общественный, как угодно его назовите. Флаг, под который зайдут все.

– А кто же будет держать древко этого флага?

– Пусть собравшиеся организации выберут. Даже не лидера, а совет. И государство я вижу в сотрудничестве с организациями работодателей. Мне кажется, что это можно организовать сейчас при нынешнем Президенте.

Ведь, смотрите, чего не хватает Владимиру Зеленскому? Старых, мудрых, проживших жизнь специалистов, которые во власть уже не хотят, но готовы поработать на благо страны. Президенту нужен не офис, а совет.

– В Украине уже существует подобный негосударственный институт. Это Национальный трехсторонний социально-экономический совет (Національна тристороння соціально-економічна рада – ред.). А кой-какие представители стороны бизнеса пытаются, через внесение изменений в основной закон, вывести его в свободное плавание, абсолютно не зависимое даже от Президента? Ведется дискуссия о бипартийном формате социального диалога – без участия государства: только работодателей и власти? Таким образом, освободить государство от какой-либо ответственности за социально-трудовую и социально-экономическую политику.

– Полагаю, что государство должно участвовать во всем однозначно. А если учитывать интересы только бизнеса и профсоюзов, тогда выпадут пенсионеры, или, скажем, инвалиды.

Кстати, что на сегодняшний день имеем с проблемой трудоустройства людей с инвалидностью? На каждых 20 работников я должен взять одного инвалида. Но я же их на производстве не обеспечиваю соответствующей работой и плачу минималку, на которую не проживешь. Это в корне неправильный подход.

– Законодательство провоцирует бизнес на обман?

– Да, нас не подталкивают помогать инвалидам, а прятаться и изворачиваться.

– Видите ли Вы возможность «экономического чуда» в Украине?

– В нынешних условиях? Мы сейчас даже предсказать не можем, что будет осенью. Есть прогнозы о 6 млн украинцев за чертой бедности к весне следующего года (это 15% населения).

Кстати, если эти 6 млн. начнут уезжать на работу в ЕС, то давайте, создадим с помощью государства компании, которые будут обслуживать этот процесс (от трудоустройства до страхования) и платить налоги в Украине!

– Вы высказываете здравую мысль. А как ее воплотить в жизнь?

– Нужна политическая воля Президента, который до этого получит поддержку от своих граждан и бизнеса в том числе. Если сможем обеспечить единогласие между бизнесом, людьми и правительством, тогда мы сможем воплотить многое.

Если сможем обеспечить единогласие между бизнесом, людьми и правительством, тогда мы сможем воплотить многое.

– То есть мы возвращаемся к реализации социального диалога?

– Политика влияет на бизнес, бизнес на политику – нет. Для того чтобы выровнять это уравнение, чтобы партнерство было равноценным, надо объединиться организациям стороны работодателей.

– Намедни Михеил Саакашвили встречался с представителями так называемых ключевых бизнес ассоциаций. По факту пришли эксперты (оплачиваемые специалисты), многие из которых в своих спитчах просто «рисовали» схемы уклонения от налогов, контрабанды и т.д. Не в этом ли проблема?

– Каждый может пойти на такое (имею в виду коррупцию), если опустятся руки. Если ты не справляешься с системой, то ты живешь по условиям системы. Пока мне хватает сил систему отвергать.

– Правда ли, что у Сергея Селиванова в последнее время изменилась риторика по отношению к действующей власти? Вы уже готовы искать взаимопонимания с командой Владимира Зеленского?

– Действующий Президент и его команда должны услышать единый конструктивный «голос» бизнеса. А то все «впихивают» свое.

Действующий Президент и его команда должны услышать единый конструктивный «голос» бизнеса. А то все «впихивают» свое.

На сегодня нет ни одной организации на стороне работодателей, которая бы предлагала Президенту простую и единственную стратегию экономического развития страны. И я считаю, что это надо изменить.

На сегодня нет ни одной организации на стороне работодателей, которая бы предлагала Президенту простую и единственную стратегию экономического развития страны. И я считаю, что это надо изменить.

– Что бы вы хотели отметить на завершение нашей беседы?

– Я за диалог между всеми. Имеем множество мнений и решений, а нужно прийти к одному, с которым можно переходить к диалогу с государством. Одно общее решение во благо Украины.

– Сергей, мне кажется, что наша беседа – многогранна, в результате проявились ростки новой синергии, нового качества и может иметь продолжение на доступных медиа площадках.

И важно, чтобы сегодня на стороне работодателей усилилось присутствие мелкого работодателя, который бы не ощущал угрозы от большого бизнеса, финансово-промышленных монстров, корпораций, холдингов, перепутанных с политикой.

Спасибо за разговор.